Estadística

lunes, 29 de noviembre de 2010

Ejerciendo de "periodista universal"

Si antes sólo tenía ojos para leer un periódico, ahora, gracias a la obra maestra de David Randall “El periodista universal”, tengo unas gafas de visión X (un tanto rudimentarias de momento) que me permiten ver cosas en los tabloides que antes no veía.

Hoy vengo peleón y vengo a hablaros, una vez más, sobre mis amigos los norteamericanos. Gracias a Julian Assange, el Robin Hood del siglo XXI, un héroe cuya cabeza vale oro puro, se ha hecho pública cierta “documentación” relacionada con la política exterior de los E.E.U.U. que ponen de manifiesto sus maquiavélicos planes sobre la dominación mundial. No voy a explayarme en contaros la noticia, para eso tenéis periódicos.

A este saco, que parece no tener fondo, solo han podido meter la mano cinco medios de comunicación: The New York Times, Le Monde, The Guardian, Der Spiegel y El País, el único periódico español V.I.P. que puede entrar sin hacer cola. Estamos ante un bombazo, un escándalo, o al menos es la impresión que nos dejan sus 18 páginas dedicadas a esto, con mapas y fotos que abarcan cinco columnas en una página de cuatro. Sin duda es todo una exclusiva y el director del periódico habrá descorchado más de una botella de cava a los largo de la tarde.

Una de las cosas que menciona Randall en su libro es que lo que al principio nos parece un suceso importante puede en realidad no serlo (no siempre). Todo este asunto lo observo todo con una ceja levantada. El País ha tomado la decisión (en mi opinión acertada) de contarnos esta historia por entregas. Hoy revelaba como los diplomáticos de Washington ejercían de espías y recababan información personal, muy personal, sobre las altas cabezas de la ONU y los dirigentes políticos europeos. Sobre éstos últimos cabe mencionar que en sus ficheros, perfiles o lo que demonios tengan de cada uno, hay información de carácter subjetivo. Por ejemplo Silvio Berlusconi es un “irresponsable” o Nicolás Sarkozy tiene un “estilo autoritario” (citas de El Público). Sin embargo si nos hacemos con un El País Sarkozy “está obsesionado por tener relevancia internacional” y el que tiene un “estilo autoritario” ahora es Putin. Una de dos: o ha habido confusiones en las traducciones o El País ha estado incordiando a sus colegas pasándoles información un tanto”retocada”. Esta confusión me invita a la reflexión.

Sigamos. Todos estos “informes” están redactados con un registro léxico o “jerga” (tal y como lo denomina El Público) que a mí personalmente me dice dos cosas: que ha sido escrito por personas en estado de embriaguez o que aquellos que lo hayan hecho simplemente no se lo toman muy en serio y lo más probable es que estuviesen en aquel momento, en efecto, en estado de embriaguez. No le veo otra explicación.

Molesta ver que se considere que esos “documentos” sean verdaderos sin antes plantearse siquiera si lo son realmente. Para mí tienen tanto de verdad como de mentira. Porque lo diga Estados Unidos, ¿lleva el sello de verdadero? Para mí no. Parece que sin los Estados Unidos de América el planeta Tierra no podría girar alrededor del Sol y mucho menos sobre su propio eje. Ahora que estamos mal todos y los políticos pierden su credibilidad día tras día, no podía haber ningún otro mejor momento para sacar esto a la luz: chistes frescos para reírnos todos bien a gusto de nuestros mandatarios. Sea cual sea el propósito del revelamiento de esta información, sin duda se ganará buena parte del favor del público. Y eso es lo fundamental, que la gente se lo crea. Con semejantes titulares y promesas de más historias e investigaciones minuciosas acerca del asunto es difícil no creerselo. Esperaré más historias sobre el tema aunque todo esto me huele a otra estafa periodística y en el caso de equivocarme diré errare humanum est.

P.D.: me gustaría hacer notar que se trata de una OPINIÓN y como tal no intento convencer a nadie. Sois libres de dejar vuestros comentarios los cuales no pienso rebatir, ni siquiera contestar, pues son opiniones también. Quien quiera discutir sobre el tema que me lo haga saber. Espero haber creado suficiente debate y polémica.

Marka Registrada

6 comentarios:

  1. siempre buscando camorra...

    jajajajaja eres un artista jacobels, me encantan tus entradas =)

    ResponderEliminar
  2. Jaja Yo si que creo que estos documentos son ciertos, se supone que son datos verificados, y son practicas que no sorprenden, ¿que te puedes esperar de un país que realiza torturas? el espionaje es un pecado menor para EEUU.

    ResponderEliminar
  3. "A este saco, que parece no tener fondo, solo han podido meter la mano cinco medios de comunicación: The New York Times, Le Monde, The Guardian, Der Spiegel y El País, el único periódico español V.I.P. " Vip por ser el más importante de España y por su difusión también en América latina. Por no hablar de lo que wikileaks va anunciando en twitter sobre el acceso de otros medios a la info...
    Además la idea de que sea algo falso me parece ridícula, ¡ni siquiera los gobiernos han negado las informaciones! Me parece una sospecha sin demasiado fundamento.
    Los intereses que pueda haber detrás de wikileaks y el por qué de las filtraciones me parece otra cuestión ya más seria, y más digna de tener en cuenta, pero de ahí a calificarlo de "estafa periodística" hay un paso.
    De todas formas wikileaks anuncia que las próximas filtraciones afectan a los bancos, y eso si que no me lo pierdo. No puedo tener la certeza de que Asange sea al 100% de fiar, pero sinceramente, hoy por hoy, le hacía un hueco en mi casa.

    ResponderEliminar
  4. Exactamente, Jacobo, BRAVO, lo que veníamos hablando antes ya que en clase se ha sacado el tema de Wikileaks (tenía que decirlo).
    En mi opinión no es tan fiable todo lo que diga wikileaks. Que sí, que hay que tener narices, que nadie más ha tenido en su poder 250.000 documentos (que ya serán más!) y además se los da gratis a 5 periódicos... ¿De verdad no os huele a gato encerrado? A mi me suena a estrategia de marketing demasiado. ¿La de ejemplares que venderán estos 5 medios? ¿Y la de publicidad que llevan tiempo vendiendo de "hoy salen los documentos"? Me huele raro.
    Dudo mucho que los 5 periódicos ni siquiera conjuntamente se hayan puesto a investigar los documentos, más que nada porque NO SE PUEDE, al ser secretos las fuentes con más razón que nunca no dirán: sí, esto es verdad, esto hacíamos.
    Ayer en la CNN+ (canal que últimamente adoro demasiado)pusieron a Hillary Clinton diciendo que son verdades a medias, algo así como que hay que mirarlas dentro de su contexto. Y respecto a los documentos que han salido hoy poniendo en duda a muchos políticos españoles, en España han dicho que todo es "absolutamente mentira". Ya me extrañaba a mi que tardaran tan poco, pero eso han dicho.
    Ni idea de si son verdad o mentira, pero empiezo a pensar que da igual; la cosa que muchas de las cosas que saldrán quizás no serán verdad, PERO LO PEOR ES QUE PODRÍAN SERLO, que me da más miedo, que los países no duden en hacer lo que hacen. Además, da igual si es verdad o mentira si vas a publicar periódicos que la gente comprará como caramelos hasta después de navidad... Huelo dinero.

    ResponderEliminar
  5. HAITI
    El vudú y los demonios de la ONU

    Lo que el vudú no les enseñó a los haitianos es a protegerse de esa especie de ocupación neocolonial de 8.900 soldados de las Naciones Unidas con 4.400 policías que gastan, más o menos, 51 millones de dólares al mes en un país donde el 70% de la población vive con menos de un dólar al día. Haití sufrió la esclavitud, el colonialismo y las dictaduras más salvajes del continente y ahora experimenta una especie de ocupación neocolonial con barniz humanitario.

    ResponderEliminar
  6. es que ellos solo publican la informacion mas contrastada, x eso va por entregas. Y wikileaks no publica nada k no haya verificado.
    A mi me parece algo genial, en la anterior filtración de Irak, wikileaks publico mas documentos clasificados que todos los periodicos del mundo juntos en toda la historia. Es decir, que lo que no se puede negar es que son paladines de la verdad, aunque sus métodos o algunos matices puedan ser mas o menos discutibles, no son dioses, son heroes, y los heroes tampoco son perfectos.

    ResponderEliminar