Esta es la crónica de reflexión general: http://tercerainformacion.es/spip.php?article17805
Va seguida de otras cinco, que son en las que se detalla el viaje.
Para todo lo demás: http://coreasocialista.blogspot.com/
Esas son las fuentes que he leído favorables a Corea del Norte. Las desfavorables son de sobra conocidas. ¿Cuál es mi conclusión tras contrastar las dos versiones? Propaganda. Las dos versiones son pura proganda. Sí, es cierto que la propaganda contra Corea del Norte se basa en eludir información, mientras que la versión norcoreana es partidista pero esgrime algunos datos. Pero eso no cambia el carácter absolutamente partidista e interesado de ambas noticias.
Ese viaje a Corea del Norte es igual que el que organizaba la URSS a intelectuales y periodistas europeos para que conocieran sus "maravillas". Eran tours guiados y preparados, que mostraban cosas maravillosas sí, pero cosas que no eran representativas del conjunto del país. Muchos de los furibundos anticomunistas de hoy eran intelectuales comunistas ayer, engañados por ese tipo de espectáculos teatrales. Un país "marxista" no debería convencer con mentiras sino en la lucha social y por la fuerza de sus argumentos, pero eso es otra cuestión.
Mientras, la prensa occidental solo cuenta las "maldades" de Corea del Norte y su "armamento nuclear". Corea del Norte atacó esa isla como respuesta a un ataque anterior de EEUU y Corea del Sur. Su industria nuclear está dirigida a la energía, y ha propuesto tratos a EEUU de quitar esos generadores.
"La esencia de lo que Pyongyang quiere a cambio de su programa nuclear, se resume en el Acuerdo Marco de la RPDC con los EEUU en Octubre de 1994. Este Acuerdo Marco se logró gracias a la mediación del ex presidente Jimmy Carter, en medio de una aguda crisis que se arrastró entre 1993-1994 la cual pudo llevar a una guerra total. Vale la pena revisar algunos de sus puntos centrales, pues al contrario de lo que muchos puedan pensar, las demandas de Corea del Norte no son para nada “irracionales” como se les presenta frecuentemente, y no constituyen nada que los EEUU y la “comunidad internacional” no podrían cumplir con un poco de voluntad política:
Compromiso de los EEUU de organizar la adquisición, por parte de la RPDC de reactores nucleares de agua leve (menos proclives para la elaboración de armamento nuclear). A cambio, Pyongyang se comprometió a cesar sus actividades en sus reactores nucleares existentes y a aceptar inspecciones regulares. Para el 2003, estos reactores nuevos tendrían que estar concluídos y Pyongyang tendría que desmantelar sus antiguos reactores. EEUU entregaría 500.000 toneladas de fuelóleo hasta que estos reactores de agua leve estuvieran terminados, para compensar las pérdidas energéticas. Ambos Estado se comprometieron a reducir barreras al comercio y la inversión. Ambos países abrirían oficinas de enlace diplomático en sus respectivas capitales, como un primer paso hacia la normalización de las relaciones. Los EEUU tienen que formalizar un compromiso de no volver a amenazar a Corea del Norte con el uso de armamento nuclear. Pyognyang retomaría los compromisos de la declaración conjunta del Sur y del Norte para la desmilitarización de la península. Se retomarían los diálogos Norte-Sur[35]."
Este texto está sacado de http://www.rebelion.org/noticia.php?id=118701 .
Hasta ahora he hablado de propaganda. Este artículo tiene el contexto. Este artículo es largo, porque contiene mucha información veraz. Expone detalladamente el contexto del conflicto: ¿cómo se ha llegado hasta allí? ¿qué dice cada parte? ¿qué hace cada parte?. Es largo como digo (yo no me lo he leído entero), pero porque la realidad es complicada, y por tanto la explicación no puede ser sucinta.
Si queréis ser periodistas marionetas, manipulados y manipuladores, seguid creyendo la versión "oficial" (o defendiendo a Corea del Norte incondicionalmente). Si queréis ser defensores de la verdad, leedlo y formaos una opinión tras conocer el conexto, los antecedentes y las causas.
PD. La crónica sobre Corea, citada al principio, contiene una comparación entre China y Corea del Norte muy interesante. (Aunque discrepe con el autor, porque yo no creo que ninguno de los dos sea hoy un país socialista como cree el autor, de hecho creo que China no lo es en absoluto y que Corea del Norte tiene una economía al estilo socialista con un régimen político casi feudal de monarquía hereditaria, es decir, una contradicción viviente).
muy interesante Victor.
ResponderEliminarEs que me quito el sombrero ante ese artículo, te hace ver las cosas en su contexto, y con contexto, cambia muchísimo la visión que tenemos de ese conflicto.
ResponderEliminarYo he pasado de ver a Corea como país "belicoso" y "cerrado", a verlo como el gato acorralado que, al verse atacado, saca las uñas.
La cosa es generar una opinión en el público, ofrecer un único punto de vista y la gente se lo acaba creyendo. Antes la humanidad sólo tenía palabras, y se engañaba facilmente. Hace poco las personas se han dado cuenta de que más vale una imágen que mil palabras. Pero tranquilos, que los mentirosos también han sabido como engañarnos con imágenes. Criticar es un asunto arriesgado. Yo hasta que no este en situ del problema, jamás me lo llegaré a creer al 100% por mucho que intenten convencerme.
ResponderEliminarIntentando haceros ver otra versión, se me dijo que estaba en no sé que pedestal y alguien me hablo de prepotencia... En fin.
hay formas y formas de decir las cosas jacobo. Lo siento si te sentó mal, no creo que nadie pretendiese ofenderte. De hecho lo que yo dije fue que unos buenos argumentos sobre una idea muy interesante pueden perder toda su fuerza por decirlos de un modo prepotente, y lo sigo pensando.
ResponderEliminarEl profesor de filosofia politica el miércoles dijo "una buena idea se vuelve mala si está mal escrita, pero una mala idea no se vuelve buena por estar bien escrita".
ResponderEliminarBuen artículo Victor.
ResponderEliminarLas demandas de Corea del Noerte provocan un interesabte debate. Partiendo de la base de que Corea del Norte no es un país democrático (hecho que parece bastane claro, aunque visto lo visto es mejor mantener cierto escepticismo), no se hasta que punto se puede considerar aceptable mantener unas relaciones "normalizadas" con él.
Mi opininión personal me lleva a no ver a Corea del Norte como un "gato acorralado". Aunque debo reconocer que el sistema siempre necesita "enemigos" (perder a la URSS fue un duro golpe para ellos), y al parecer para el papel de amenazas para el orden mundial han sido seleccionados Irán y Corea del Norte (debe ser que el fantasna del terorismo islámico esta empezando a perder fuerza)
Estoy totalmente de acuerdo, no es un país democrático, la pregunta es ¿qué país lo es realmente? Estados Unidos está dirigido por las inversiones millonarias en las campañas electorales, y nadie corta relaciones con él, China es una dictadura, y nadie corta relaciones con ella, Italia es una farsa dirigida por Berlusconi, y nadie corta relaciones con ella.
ResponderEliminarLa cuestión es otra, Corea del Norte ha hecho propuestas para cambiar sus reactores por otros con los que no se pueden crear armas, y normalizar las relaciones. Esas propuestas han sido rechazadas de plano por EEUU que encima les provoca con escaramuzas para que contesten militarmente. Sí que es un gato acorralado, un gato poco democrático vale, pero tan poco democrático como los perros que le atacan.
Otra cosa, las dictaduras no surgen espontáneamente, tienen causas, y una de ellas es el ataque exterior indiscriminado que lleva a un país a cerrarse, a volverse nacionalista y militar. ¿O no tenía la Alemania pre-Hitler los recuerdos de haber sido agraviada en la Primera Guerra Mundial? No es el único factor a tener en cuenta, pero debemos reflexionar que las dictaduras a veces son causa más de factores externos que de factores internos. (¿Hubiera ganado Franco sin el apoyo de los fascismos? ¿Hubiera perdido la República si hubiera contado con el apoyo de las democracias occidentales? No se puede entender esa correlación de fuerzas sin pensar en la táctica británica de "apaciguar" a Hitler)