Quería escribir una entrada literaria, pero no va a poder ser. El que manda es él corazón, y yo no tengo la culpa de tener la sangre roja y el corazón a la izquierda. Hoy he recordado (nunca lo olvidé) lo que pasó en Honduras, lo que sigue pasando. Lo que pasó en Chile contra el mejor político que he podido conocer en mi corta vida: Salvador Allende, lo que pasó en Ecuador, en Venezuela, en Argentina, en España, ... .
Somos periodistas, Galeano dijo que un escritor en América Latina está obligado a ser crítico, ¿obligado por quién? Por la realidad. Nosotros como periodistas debemos ser la voz de los sin voz, debemos luchar, nuestro arma será la verdad, que derribará los muros y los castillos de los tiranos, porque sus cimientos son frágiles, están hechos con mentiras.
En esta sociedad de la información, los periodistas podemos y debemos ser la vanguardia de las luchas sociales. Para intentar demostrar esto, hay tres argumentos que quiero presentar:
Primero, lo que Gramsci, ¿o fue Negri?, llamó "General Intellect" (Como curiosidad, Gramsci dijo: “el intelectual tradicional es el literato, filósofo, artista, y por eso los periodistas, que tienen que ser literatos, filósofos y artistas deben de ser los verdaderos intelectuales” ).
Todos los hombre son intelectuales, puesto que no hay actividad humana en la que no haya intervención intelectual. Pero, ¿quién ejerce una función social de intelectual?. Aquel que es un director u organizador en la tarea práctica de construir la sociedad. Y si hay algo que Clara Mente construye la sociedad es la "opinión pública", y por tanto, los periodistas. No me extiendo más porque creo que lo daremos en cuarto en la asignatura "Teoría de la masa" (aunque igual es optativa, no recuerdo).
El punto débil de la cadena imperialista está allí
donde la clase trabajadora es más fuerte
Mario Tronti, Lenín en Inglaterra, 1964
Segundo, el capitalismo ha cambiado, es un sistema "mutante". No voy a argumentar ahora porqué el capitalismo es asesino, genocida, injusto, y en definitiva, malo malísimo; no es el momento.
Cuando Marx expuso sus teorías el capitalismo era un capitalismo industrial nacional e incipiente, ahora bien, el tiempo pasa, y ahora el capitalismo es un capitalismo globalizado y financiero (y si me apuras, el sector financiero está sometido a la industria de la información). Esto no quiere decir que Marx errara, al contrario, los pilares de su pensamiento siguen vigentes, lo único que debe hacerse es interpretarlo adecuándolo al presente.
Volviendo a la cita, un obrero de la industria difícilmente puede cambiar el sistema, cuando antes, una huelga industrial podía colapsar parte de la economía; hoy, el punto débil de la cadena capitalista es otro quizás, y puede que sea la información, Internet tiene un flujo de información tan inmenso que es casi imposible de controlar, aquellos que desarrollen pensamiento crítico podrán leer, formarse, encontrar cosas que antes no podrían; también facilitan procesos alternativos de protesta como las recogidas de firmas, o en un caso más extremo, los ataques o sabotajes informáticos.
También, como reflexión personal a la luz de las huelgas francesas, creo que los transportes y los combustibles combinados son el punto más débil de la industria (que al funcionar en áreas geográficas más amplias necesita más de ellos, más aún en economías de escala o empresas que se hayan deslocalizado). Son tan necesarios que paralizan un país en cuestión de unos pocos días.
Tercero, el valor de la información y del auto-conocimiento.
Quiero resaltar otra vez, desde otro ángulo, el valor de la información y del periodista. Este enfoque es la comparación entre el movimiento obrero "antes" y después" de Marx. La cosa es como sigue, antes no se podía hablar en sentido estricto de "lucha de clases", existía un conflicto de clases por los intereses opuestos derivados por la apropiación de la plusvalía por parte de los empresarios. Este conflicto, "yo quiero que trabajes más horas" versus "yo quiero cobrar más", era importante, y provocaba cambios sociales, al igual que en la historia ha habido revoluciones espontáneas que han hecho avanzar a la humanidad, como la Francesa.
Pero es a raíz de Marx, que el proletariado, todo aquella persona que trabaja para otro, entiende el porqué de su situación, el porqué existe la desigualdad. El obrero toma conciencia de que es obrero, de sí mismo, lo que posibilita la identificación como clase, y las movilizaciones sociales coordinadas. La "lucha de clases" es el conflicto entre los que poseen los medios de producción, y los que tan solo poseen su fuerza de trabajo; con la salvedad, de que ahora son conscientes de su situación, por lo que pueden cambiarla.
Nosotros debemos contribuir a ese autoconocimiento. Si encontramos explotación laboral y la denunciamos, y se la explicamos a los afectados, estos ya no aguantarán más esa situación por ignorancia o miedo. Si denunciamos a un político corrupto, mucha gente que lo desconocía dejará de votarle. En definitiva, podemos decir como Lenin (aunque también se le atribuye a Gramsci) que "la verdad es siempre revolucionaria".
Tras escribir este "tocho" de entrada me he calmado un poco, aunque podría decir, parafraseando una canción de Los Chicos del Maíz que "como deje el micro cogeré el Kalashnikov". No...pero no por falta de ganas, sino porque no soy violento, soy comunista a lo Gandhi, y afirmo que como dijo Ernesto "Che" Guevara:
"Donde un gobierno haya subido al poder por alguna forma de consulta popular, fraudulenta o no, y se mantenga al menos una apariencia de legalidad constitucional, el brote guerrillero es imposible de producir por no haberse agotado las posibilidades de la lucha cívica"
Sin más me despido de los camaradas que hayan tenido la paciencia de leer hasta aquí, y les dejo con algunas citas interesantes.
Los filósofos se han limitado a interpretar el mundo de distintos modos; de lo que se trata es de transformarlo. - Karl Marx.
Seamos realistas, pidamos lo imposible. - Conocida consigna popular de Mayo del 68.
La verdad es siempre revolucionaria. - Antonio Gramsci
No hay teoría revolucionaria sin práctica revolucionaria y viceversa. - Lenin
Si no existe la organización, las ideas,después del primer momento de impulso, van perdiendo eficacia, van cayendo en la rutina, van cayendo en el conformismo, y acaban por ser simplemente un recuerdo. - Ernesto Che Guevara
" La conquista del poder cultural es previa a la del poder político y esto se logra mediante la acción concertada de los intelectuales llamados "orgánicos" infiltrados en todos los medios de comunicación, expresión y universitarios " Antonio Gramsci
"Instrúyanse, porque tendremos necesidad de toda vuestra inteligencia. Agítense, porque tendremos necesidad de todo vuestro entusiasmo. Organícense, porque tendremos necesidad de toda vuestra fuerza" Antonio Gramsci
Otro día, pondré una parte del discurso del Che a los jóvenes comunistas, discurso que, ideologías aparte, debería ser un documento de cabecera para cualquier joven con conciencia crítica.
También recomiendo leer un libro pequeñito, "La catástrofe perfecta" del periodista Ignacio Ramonet. Explica a la perfección el origen ideológico de la crisis, y las figuras de los tres economistas que crearon el pensamiento que dió lugar a la crisis. La otra mitad habla de la crisis ecológica y medioambiental.
me he metido ahora por la mañana al ordenador para leer las noticias, y he terminado leyendo las nuevas entradas en el blog =). Me gustaría discutir contigo y con quien le interese algunos de tus argumentos, pues me apasiona el tema ;) Ah, y con honduras, algo tendremos que hacer.
ResponderEliminarUn hurra por alba, la primera valiente en leerse la entrada :)
ResponderEliminarchico, chico... Y luego que no eres listo. Me he quedado con esa frase tuya de "existía un confilcto de clases por los intereses opuestos derivados por la apropiación de la plusvalía por parte de los empresario". Digno de admiración Víctor.
ResponderEliminarBueno, igual decir "plusvalía" es algo técnico...
ResponderEliminarLo que si quería subrayar es que un conflicto natural entre clases opuestas se convierte en lucha de clases porque las clases toman consciencia de sí mismas.
Gracias a la información, a las asociaciones, etc. El papel del intelectual y del periodista es fundamental.
Pensar, salvando las distancias, en el cambio de gobierno que se consiguió con la campaña de acoso y derribo de la prensa a felipe gonzalez.
A mi lo que me parece más interesante es el tema del autoconocimiento. Es esencial, como dices, un reautoconocimiento en la sociedad que nosotros vivimos. Pero ¿debemos hacer este ejercicio para reavivar la conciencia proletaria? Lo dudo, es este punto en el que no estoy contigo del todo. No creo que seamos obreros. ¿Es la producción la fase que llevamos a cabo de este sistema? Para mi la respuesta es no. Somos claramente consumidores. Nuestro papel es consumir. Y creo que por ahí debemos empezar a actuar. Y es difícil, muy muy difícil. Nos toca atrevernos a ver lo que somos, y sus consecuencias. Tal vez así podamos desempeñar un papel y unas acciones realmente eficaces.
ResponderEliminar1 me ha rayado mucho lo de Clara Mente...
ResponderEliminar2 Dices: "no me extiendo más que esto lo daremos en cuarto" COMO SI QUEDARA POCO! jajaja
3 Estoy con Manuela, vaya frase digna de libro de economía!
4 He tenido los huevos de acabar la entrada
5 Me gustan tus frases pero me parece mucho mejor esta de René Descartes: "el trabajo de los filósofos es matar niños"
Ahí queda eso!
1 Lo de clara mente, en vez de junto, es una coña para clara xDD
ResponderEliminar2 Si tengo que hablar de cada aspecto que he mencionad más profundamente,1º que en alguno no sabría profundizar mucho más y tampoco daría tiempo de contarlo (no se puede saber todo, la paradoja es que cuanto más cosas conozco más ignorante soy, porque más dudas y cuestiones surgen, y no se da a basto).
3 Es, a mi modo de ver, un gran defecto que ha tenido la izquierda mucho tiempo, usar un lenguaje técnico que el común de los mortales no tiene porqué conocer. A mi todavía me quedaría mucho para ser un buen periodista divulgativo xDD
4 Pues ¡ole, ole y ole! enhorabuena, no lo han hecho muchos, aunque vais creciendo xD
5 Muy "gore" la frase, como los filósofos no suelen ser psicópatas ( alguno loco, como Nietzsche, pero no psicópata), me lo tomaré en sentido figurado, en el sentido de que el conocimiento, el mayor acercamiento a la realidad, suele destruir la inocencia (de los niños), ya que la inocencia a veces solo sobrevive en la feliz ignorancia.
Alba, producimos información (o desinformación, o opinión mezclada con la información) y trabajamos para otros, somos proletarios xDD
ResponderEliminarRespecto al consumismo, claro, toda oferta necesita una demanda, también se puede actuar desde ese punto de vista, si haces boikot a una empresa y reduces la demanda de sus productos, tendrá que reducir su oferta o incluso cerrar.
...
ResponderEliminar5 no, creo que la frase era simple y llanamente así...
Berta, ya te dejaré el discurso del che a los jovenes comunistas, es muy emotivo y precioso
ResponderEliminarLos hombre de antes no son los de ahora, el mundo ha cambiado demasiado como para seguir creyendo en los ideales del siglo pasado. El comunismo tuvo fuerza, tuvo empuje, estuvo a punto de derrocar a los tiranos, pero acabo corrompido, o absorbido. No gastemos fuerzas en resucitar el cadáver del comunismo, dejemos al pobre Marx descansar en paz. Aprovechemos lo poco que quede de los viejos ideales para crear una nueva bandera, demosle fuerza a un nuevo movimiento. El enemigo se adapta, y desarrolla defensas contra los que le atacan, el enemigo está inmunizado contra las viejas ideas, pero una nueva ideología con el suficiente empuje quizás pueda derrocar al gran gigante. El enemigo es más fuerte que nunca, y por eso nosotros tenemos que serlo aun más.
ResponderEliminarNo estoy hablando de ideales, estoy hablando de una teoría sociológica, económica, política y filosófica, que es lo que es el marxismo como teoría de Marx. El marxismo no acabó corrompido o absorbido, en casos concretos gente sin escrúpulos se aprovechó de la estructura de poder y de las ideas para llegar al poder, o fuerzas enemigas derrocaron los intentos de liberación del capitalismo. El marxismo, como teoría sigue siendo totalmente válido (salvando alguna insignificante distancia temporal), y cómo ideología depende, hay corrientes dentro del marxismo, algunas "contaminadas" en el sentido de que han añadido algo externo, o porque se han alejado de los cimientos teóricos. En ese sentido, el PSOE sería marxismo corrompido, el estalinismo sería marxismo corrompido, pero es que la Teología de la Liberación también sería marxismo corrompido (y hace cosas buenas).
ResponderEliminarTodo "nuevo movimiento" no puede prescindir de la crítica marxista al capitalismo, lo que es cierto, es que diversos movimientos pueden sumarse para obtener objetivos comunes, como el feminismo y el ecologismo con el marxismo.
Incluso estos movimientos añaden algo en lo que el marxismo (por haberse formado en la época de Marx) no había caído, como es la necesidad de un desarrollo sostenible o, incluso, un decrecimiento.
El enemigo no ha cambiado de forma significativa, solo han cambiado los nombres, la apariencia externa, lo que lo ha hecho más complejo y abstracto, resultado: capitalismo financiero. Pero funciona igual en lo fundamental, cambia por el avance técnico.
Y los hombres tampoco hemos cambiado mucho, lo único que varía ligeramente es el contexto cultural, y si la gente piensa por si misma, ve más allá de sus fronteras culturales. Da igual que un obrero sea de New York, Cádiz, o Khinsasa si leen algo, lo entenderán, y si leen algo marxista, verán la desigualdad en su realidad particular. Igual que el flamenco, patrimonio de la humanidad, conmueve aquí y en Japón.
Algunas cosas mejor dichas de lo que yo lo podría decir:
ResponderEliminarhttp://www.kaosenlared.net/noticia/glosario-marxista-iii-medios-comunicacion-intelectuales-quien-piensa-n