Estadística

jueves, 24 de marzo de 2011

¡NO A LA GUERRA!

Lo hemos vuelto a hacer. Os la hemos metido doblada. Otra vez. Y orgullosamente lo estamos gritando a los cuatro vientos sin que ninguno os deis cuenta. Eso es precisamente lo que hacemos continuamente, y nos reímos de que nunca os deis cuenta.

Comenzamos allanando el terreno con este nuevo concepto de “revueltas árabes”, “revoluciones en el Magreb”. Túnez fue el primero, cayó Ben Alí. Egipto siguió, cayó Mubarak. Otros parecen que van detrás: Jordania, Yemen, Siria, Arabia Saudí, Bahréin… ¡Libia!

Oh, Libia. Aquí, aquí es donde la hemos colado. Aquí es donde hemos seguido usando el término de “revueltas árabes”, “revoluciones en el Magreb”. Os vendimos a unos rebeldes que luchaban por sus derechos. Os vendimos a un tirano loco que mataba a su pueblo. Las fotos de niños muertos hicieron el resto. Os vendimos que Libia era el nuevo Túnez y el nuevo Egipto. No os hicimos preguntaros cómo era posible que los llamados disidentes del régimen de Gadafi tuvieran armas. Cómo era posible que hubiera tantísimos pro-Gadafi. Hasta que no dijimos “Revolución en Libia” no sabíais que un tal Gadafi existía. Y que nosotros, junto con nuestros Jefes, os habíamos estado ocultado que existía. ¿Por qué os lo vamos a decir? Haceros vivir en la ignorancia es más divertido. Más rentable. De vez en cuando una foto de Gadafi con Zapatero, Sarkozy, Obama… Pero nadie se daba cuenta. Y de repente, escribes bien grande “REVOLUCIÓN” y todo el mundo se cree muy progre, muy moderno, muy pro-derechos humanos, todo el mundo se vuelca con los supuestos rebeldes sin preguntarse qué intereses pueden tener. Ocultos o no. Quién puede estar detrás de Libia. O peor aún: de las “Revueltas del Magreb”.

Pero como aún teníamos más ganas, hemos allanado el terreno para algo mejor: una intervención militar humanitaria. Un “no-ataque” a los rebeldes. Un “no-ataque” a los civiles. Si es que parece broma y os la hemos colado como quién lee el resultado del Barça. No os haremos preguntaros por qué la comunidad internacional entra en Libia y no en Palestina-Israel, por poner un ejemplo. De hecho, Palestina ya no interesa. En Palestina no hay petróleo. Hace años hicimos lo mismo con Irak, un gran “No a la guerra” que impregnó toda España, hoy es un “Sí a la intervención”. “Si no quieres una intervención, es que eres pro-Gadafi”, dicen. O mejor: “Si estás contra la intervención, es que quieres que se maten entre ellos”. Y todo esto, señores y señoras, lo hemos hecho nosotros. Nosotros y los Jefes. Hemos hecho que toda una opinión pública se decante por algo que hace años fue una aberración. Tal cual. Y sin levantarnos de la silla, algunos.

Usaremos todas nuestras armas, tan pequeñas como plumas, para haceros creer que hacéis lo correcto. Mientras muere gente vosotros pensaréis que sois los buenos, los “aliados”, el bando ganador de una democracia impuesta, de la que no sabréis nada más o poco más, como de Egipto y de Túnez. Cayó Ben Alí, cayó Mubarak y ya no importó más.

Porque, nosotros, los medios de comunicación, os la hemos vuelto a colar. Os hemos vuelto a implantar un pensamiento, una idea, que germinara en lo que nosotros y nuestros Jefes queríamos. Y ha colado, vaya que si ha colado. Porque nosotros somos el brazo del poder.


¡LIBIA NO ES TÚNEZ!

¡LIBIA NO ES EGIPTO!

¡NO A LA INTERVENCIÓN INTERNACIONAL MILITAR EN LIBIA!

¡NO QUEREMOS SANGRE POR PETRÓLEO!

¡NO A LA GUERRA!

12 comentarios:

  1. http://www.publico.es/internacional/368234/mientras-atacamos-libia-sigue-la-represion-en-el-mundo-arabe

    ResponderEliminar
  2. http://www.publico.es/espana/368269/las-diferencias-con-irak-minan-la-respuesta-social

    ResponderEliminar
  3. Comparar lo que está pasando ahora con la guerra de Irak es absurdo, no tiene nada que ver... En un caso, fuimos a una guerra porque Estados Unidos quiso; mejor dicho, por que así lo quiso George Bush, dando unas razones aún inexplicables y que sonaban a vendeta. Entonces fuimos tres países, EEUU y dos "patéticos" lacayos: España y Reino Unido.
    Ahora, hay un señor dictador en Libia haciendo lo que le sale de los huevos en pleno siglo XXI. Estoy de acuerdo que usar las armas no es la mejor opción para intentar pararle los pies a un tio que se cree que puede hacer lo que quiera; es más no es ni una opción, pero algo habría que hacer... A esta guerra va la OTAN, organización a la que pertenece España, no va España así, por su cuenta...Enfin, totalmente de acuerdo en que no queremos sangre por petróleo, pero yo no me siento español, ni aragonés, ni europeo...yo me siento del mundo, tan del mundo como los que viven en Libia y a los que debemos ayudar a librarse de la escoria que manda...

    ResponderEliminar
  4. La intervención en Libia a no debe de ser comparable a Irak en ningún caso, en Libia no hay una invasión terrestre del territorio.preferís que Gadafi siga masacrando a los rebeldes con su aviación??( si no hubiera habido una intervención Bengasi ya hubiera sido tomada por las tropas leales a Gadafi).En cuanto a la referencia que haces sobre los intereses del petróleo es indiscutible, de hecho estos países no han intervenido por amor al arte o a la humanidad sino para ganarse un trato de favor de los que “mañana”(esperemos) ostenten el poder en Libia; pero no hay que negarles una cierta “buena fe” en sus actos xk yo me pregunto: no hubiera sido mas fácil mirar hacia otro lado, qué Gadafi ganara esta guerra civil y seguir pactando (como asta ahora) con el las explotaciones pretoliferas?.En mi opinión hubiera sido el camino mas corto y barato.

    También me hago otra pregunta: toda esta gente que esta a favor de la revolución en Libia de verdad pensaba que los rebeldes (sin ayuda aérea extranjera) podían hacer algo en esta guerra? Por mucho ímpetu revolucionario que tuvieran?.Ahora bien mi postura respecto a la intervención quiero dejarla bien clara: bajo ningún concepto apoyaría el envió de fuerzas militares terrestres en Libia y muchos menos una ocupación militar en toda regla( como Irak).

    ResponderEliminar
  5. La entrada de la OTAN en Libia supone entrar en tierra... No podemos admitir esta guerra, pues no invaden Libia para gozar de una buena relación de los futuros dirigentes elegidos por un pueblo libio libre, sino para imponer a su propia marioneta allí, sierva de los intereses de occidente. Y para ello morirán los que se pongan a su paso, como siempre, será el pueblo el masacrado en la guerra, y será el pueblo el que siga en la miseria después.

    ResponderEliminar
  6. Podría estar de acuerdo con xankete, pero hay dos puntos importantes que no ha tenido en cuenta.
    El primero es que hay formas para proteger a los civiles que no son bombardear (les tiras bombas para protegerles, muy listos, luego se sorprenden si hay civiles muertos). Lo primero debía haber sido el bloqueo económico y de armas. Luego se pueden hacer murallas humanas con los cascos azules cubriendo a los civiles, como se ha hecho en otros conflictos, hay muchas otras formas que no implican armas, pero claro, hay que mantener la industria en funcionamiento.
    También me pregunto si los bombardeos son para disuadir porque se utilizan puntas de uranio empobrecido en los misiles, que son específicos para matar a la mayor población posible.

    http://blogkaconhielo.blogspot.com/2011/03/libia-y-el-no-la-guerra-muchas.html

    ResponderEliminar
  7. Lo segundo sale en el enlace, y es que el pueblo libio no se ha manifestado, los "rebeldes" son sobre todo las tribus rivales de la tribu de gadafi.

    ResponderEliminar
  8. http://www.vtv.gov.ve/art%C3%ADculos/opini%C3%B3n/58111

    Pascual Serrano, sin embargo, dice que hay que correr el riesgo de apoyar a la OTAN contra Gadafi http://www.pascualserrano.net/noticias/que-el-miedo-al-imperio-no-nos-paralice

    Impresiones mias, contrario a la intervención:
    http://impresionesmias.com/2011/03/28/si-mi-abuela-tuviera-ruedas/

    ResponderEliminar
  9. Alba no entiendo la relacion OTAN-entrada de tropas terrestre,mas bien pienso que cederle el mando a la OTAN no es mas que una medida publicitaria,para que no se piense que estados unidos tiene todo el mando y reavivar el fantasma de Irak.(aunque en el fondo digan siendo ellos los que dirijan todas las operaciones militares).Lo de marionetas por supuesto!, igual que va ha pasar en Tunez y Egipto,o de verdad creemos que los gobiernos occidentales van a permitir la formacion de gobiernos(en dichos paises)no proocidentales?.

    en cuanto a lo que dice victor:los rebeldes libios dejaron muy claro que no querian ni un solo soldado extranjero en territorio libio;referente al origen de los rebeldes libios no tengo ni idea asi que no puedo discutir lo que has dicho XD

    ResponderEliminar
  10. Si xD es más pro-Occidental la Junta Militar de Egipto que Gadafi, lo que pasa que no podemos apoyar ni a unos ni a otros. Podemos ver como lo peor la intervención, o como Pascual Serrano, ver la intervención como una oportunidad de poner una democracia en vez de otra tribu u otro títere de EEUU, lo cual me parece poco realista, el problema que tenemos los españoles es que la no intervención nos recuerda al desamparo internacional que tuvimos en la II República.
    Sin embargo, son casos distintos, Gadafi no es Franco, y los rebeldes no son el pueblo libio.

    ResponderEliminar