Estadística

jueves, 9 de diciembre de 2010

La "infoguerra" ya estaba en marcha.

La “infoguerra”, o la “guerra de medios”, es algo que se viene haciendo desde hace muchísimo tiempo y lo sé porque yo la he visto con mis propios ojos y lo sigo viendo ahora. Muchos andan ciegos y no lo son capaces de ver. No me preguntéis cómo (explicarlo no es relevante ahora mismo) pero gozo de un cierto privilegio de conocer ambos lados de las noticias, (al ámbito internacional me remito), sobre todo cuando se trata de un país sobre el cual hablaré más adelante. Durante largos años llevo observando como Europa baila al compás del ritmo estadounidense. Los documentos que ha desvelado vuestro héroe Assange no han hecho otra cosa que confirmármelo.

En todos estos papeles, como bien ya sabemos, salen a relucir detalles curiosos sobre la diplomacia estadounidense: espionaje, perfiles personales de autoridades políticas, políticas de presión, etc. Algunos procesos atacan a la moral y a la ética más básica, eso no lo niego. Pero, ¿acaso el espionaje, por ejemplo, es algo nuevo? Lo practican todos los países, ¿por qué?, porque es útil. Si un jefe de Estado visita un país es más que necesario tener información previa sobre dicho territorio y sobre sus altas cabezas. Que Estados Unidos lo haga, y sobre todo porque es la primera potencia mundial, no es algo que me sorprenda. Pero la cosa cambia si lo ponemos con titulares y fotos gigantes en los periódicos y en la TV.

¿Por qué digo que Europa es una marioneta de Estados Unidos y por qué estas “revelaciones” solo hacen que esté más seguro de ello? Por la forma en la cual se presentan determinados sucesos internacionales en los medios de comunicación españoles. El mimo y el cuidado con el que se tratan noticias que tengan relación con uno u otro país es el mismo con el cual han sido elaborados estos documentos secretos de E.E.U.U.

Lo he podido comprobar con un país concreto: Rusia. Se trata de un país que está en pleno auge económico. Un país que no es, y se niega a serlo, aliado de la OTAN. (¿Para qué meter al enemigo a casa?) Un país al que apenas le ha rozado la crisis (cosa que nadie sabe). Un país en el que se celebrarán los Juegos Olímpicos en el años 2014, el mundial de fútbol en el 2018, Juegos Olímpicos Juveniles en el 2012. Que tengan lugar semejante eventos no es porque al presidente del comité de los Juegos Olímpicos se le haya caído una gota de café en su mapa. Un país con ayudas sociales que en España por ejemplo ni hemos llegado a soñar. Un país que militarmente es autosuficiente y de sobra. En definitiva, un gigante que a Estados Unidos no le conviene nada tener de competidor (otra vez). Estados Unidos se ha subido al trono y no lo está dispuesto a compartir con nadie, pero el paso de los años y la especulación lo han convertido en un “rey” débil. Ya es hora de ceder el puesto a otras economías de mayor peso.

Cuando se habla de Rusia, no se ve más que la Plaza Roja con soldados desfilando. Uno sabe que no es más que un cambio de guardia, como en el palacio de Buckingham. Pero la misma imagen, como los Simpsons durante largos 10 años, repetida una y otra vez, una y otra vez, una y otra vez, dan la sensación de que allí los militares están en cualquier esquina y estamos ante un régimen militar. Fotos de Putin hechas, y seleccionadas, en los momentos en los cuales habla o simplemente se ríe. ¿Dónde está el problema aquí me preguntareis? El problema está en que en dichas fotos siempre aparece con alguna cara extraña, no propia de él, y lo más curioso todavía, es que sólo aparecen imágenes así. Si alguien viera un discurso suyo, aún sin entender nada, por sus gestos y por su “lenguaje no verbal” se daría cuenta de que no es ni mucho menos como lo pintan. Mucho se dice de que es “muy” poderoso y que tiene “un estilo autoritario”. ¿Perdón? ¿Qué hay de malo en eso? ¿Os hace falta que os diga lo que hacen nuestros políticos en España? El Palacio de Congresos parece un maldito gallinero. En vez de plantear soluciones, se tiran insultan los unos a los otros. ¿El país? ¿A quién coño le importa el país? ¿Qué se está hundiendo? ¿Qué no hay trabajo? ¿Y a mí que me importa?

¿Mafias? ¿Perdón? ¿Y dónde no las hay? ¿Corrupción? ¿PERDÓN? ¿Y DÓNDE NO LA HAY? Putin ha estado “ejecutando” (no literalmente, claro) a todo político corrupto que se encontraba. Es un hombre que ha sacado a su país de la ruina. Pero, claro, aquí todo esto no se sabe.

No se saben muchísimas cosas. De hecho son cosas que no deberíamos saber. Que Estados Unidos no haya desmentido toda la información que contienen los documentos revelados por Wikileaks no es casualidad. Le conviene que el mundo sepa SU OPINIÓN. No se si os acordaréis pero os lo recordaré: estamos en crisis. España está en crisis. Estados Unidos está en crisis. Hace poco se nos bombardeaba con información sobre la bolsa estadounidense, de lo mal que iba, de la alta tasa de paro de ese país. ¿Habéis visto alguna noticia últimamente relacionado sobre esto? ¿Al menos alguna palabra? Yo tampoco.

Estados Unidos está al borde de su derrumbe total y necesitan mantener a los medios de comunicación distraídos, callados, con alguna cosa, la que sea, para que éstos no sigan cuestionando su poder, desprestigiándolos. ¡Eh! Que estamos hablando de la primera potencia mundial, y como primera potencial mundial, no creo que reparen en gastos a lo que a seguridad se refiere. ¿De verdad os creéis que ha sido posible una filtración de semejante información en un país donde se opera con los sistemas de seguridad más sofisticados? Bueno, yo no. Me suena hasta a chiste.

¿A dónde pretendo llegar con tanta palabrería? Que sí, que Estados Unidos son malos, malignos, crueles y viles por hacer lo que hacen. Nos lo está dejando bien claro la tal WikiLeaks. Pero mucha gente ni se da cuenta de cómo, inconscientemente, se les mete opinión, la opinión de Estados Unidos que acaba siendo la de todos. Le conviene esto a E.E.U.U. Le conviene que la “masa” tenga el mismo punto de vista que tienen ellos sobre el resto del mundo. “Tal vez la confianza ya no sea la misma, pero al menos pensarán como pensamos nosotros. Estarán así de nuestro lado en el momento preciso”.

Ya hablé de esto antes. Parece que lo que diga Estados Unidos sobre un país, por decirlo ellos, necesariamente es la verdad. Yo lo he comprobado. No siempre es verdad. Por eso no me niego a creer que los documentos que tratan sobre X país emitido por Estados Unidos sean verdad, aunque ellos lo pinten como si lo fuera.

Sinceramente, me trae sin cuidado lo que le pase a Assange. Lo que me preocupa es ver como se está aprovechando todo este escándalo para callarse unas cosas y decir cosas que no tienen ni pies ni cabeza. De lo que se trata ya no es de recuperar la reputación perdida, sino de señalar con el dedo, desviar la atención y hacerle ver al público que a los que tienen al lado son, si no es más, igual de culpables. Mientras el público, atónito, mira boquiabierto, Estados Unidos se larga por la puerta trasera. A mi pueden contarme sobre Turquía, Irán, Francia, Alemania, lo que quieran pero yo no pienso creermelo, al menos no todo. Yo no he estado allí, por lo tanto no puedo juzgar. Sin embargo, sé de un caso, el cual me sirve de apoyo, para poder hablar de lo que hablo.

8 comentarios:

  1. Estoy en desacuerdo en una cosa, no es Assange el que selecciona lo que se publica. Son los cinco periódicos seleccionados los que negociaron con el Pentágono y con sus países qué se publicaba y qué no. Wikileaks es independiente, los periódicos que han tenido la "exclusiva" no. No hay más que ver como trata "El País" las informaciones relativas a America Latina: conforme los intereses de EEUU y los intereses de PRISA como empresa.

    A y si que es posible que se le escape a EEUU información, porque desde el 11S ha potenciado la facilidad de acceso e intercomunicación entre servicios secretos para recibir antes posibles amenazas terroristas, por contra, eso hace que quite medidas de seguridad para ganar en velocidad.

    ResponderEliminar
  2. Ya en la Gran Depresión la Unión Soviética no sólo fue inmune a la crisis sino que tuvo un crecimiento espectacular. Rusia ya no es la URSS, pero hereda algunos factores "protectores" frente a la crisis.
    Primero, que sus socios y aliados económicos no son los socios de EEUU y Europa, por lo que el efecto contagio es menor. Segundo, que tienen moneda propia, no tienen los problemas de la UE. Y tercero, que si lo que dices es cierto (y tengo mil veces más motivos para creerlo que para no) Rusia tiene un poderoso factor protector, el mismo que los países nórdicos: Un Estado del Bienestar potente y desarrollado. (Circunstancia que no se da en Francia, Reino Unido, España, Grecia, Italia o Irlanda.)

    ResponderEliminar
  3. Cuando yo me refería a infoguerra, no me refería exactamente a la "guerra de los medios", aunque admito que tienen cierta relación.
    Me alegra que denuncies la manipulación que hace Eatados Unidos de la información, pero el que hagas esta denuncia provoca que me haga una pregunta: ¿alguien todavía se cree las mentiras que suelta EEUU vía periodico?
    Respecto a wikileaks, reitero lo que dije en mi última entrada, el hecho no es sí wikileaks es real o no, ni si la guerra (la infoguerra; no la otra, que lleva activa varios años, como bien ha dicho Jacobo) ha sido provocada por Assans o por el gobierno americano, pero el hecho es que andamos jodidos

    ResponderEliminar
  4. Por supuestísimamente que se las cree. La cuestión es que mucha gente no conoce la verdad y se tiene que creer la versión que se les ofrece, pues es la única.

    ResponderEliminar
  5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  6. ¿No ha quedado suficientemente claro que los papeles se refieren a "la opinión de EEUU"? Probablemente, me gusta parte de tu reflexión. Es cierto, los titurales "Putin es autoritario" y EEUU dice que Putin es autoritario, son mucho más diferentes de lo que parece. Somos ignorantes, una panda de ignorantes creados para no entender lo que nos cuentan. Debemos exigir libertad de información, pero más que nunca una educación que proporcione una capacidad crítica que claramente nos falta. No podemos centrar todas nuestras energías en pedir que no haya trabas a la verdad... pues tampoco pondrán demasiada oposición a dárnosla, al fin y al cabo saben que nos han hecho bien, que no podemos entenderla.
    Ahora bien, esto no quita mérito a wikileaks. Ni a Assange. Ni a quien defiende nuestro derecho a la información. Si estamos sometidos por muchos frentes habrá que combatirlos todos al mismo tiempo, intentando saber cuál es su papel, cuál es su importancia, en qué medida debemos tenerlos en cuenta. Y lo más importante, siendo conscientes de que no lo sabemos todo, de que podemos equivocarnos, de que probablemente nos estemos equivocando. La prepotencia es una de las características más repugnantes del ser humano. Nos hacen cometer errores, no autocriticarnos y tratar a los demás como idiotas, lo que seguramente solo nos traerá problemas. La prepotencia elimina la fuerza de los argumentos.

    ResponderEliminar
  7. A pesar de que puedo pecar de orgulloso a veces, me hacen mucha gracia los prepotentes. Me hacen gracia porque yo cuanto más conozco más consciente soy de lo poco que conozco y de lo mucho que me queda por saber. Por lo que saber más no me lleva a una situación de superioridad y prepotencia, sino de inferioridad y humildad.

    Y la lección de humildad te la puede dar cualquiera, desde alguien sin estudios a un crío superdotado o simplemente curioso. Siempre habrá alguien más culto e inteligente que tú, por eso yo solo "compito" conmigo mismo. Aprendo sobre lo que me interesa, y listo.

    ResponderEliminar
  8. A ti que te gusta que los lectores te digan lo que opinan de lo que escribes, Jacobo, ¿quieres que te diga mi opinión sobre CÓMO (del contenido no) has escrito esto? Me parece que se te ha ido la olla, te has subido a tu pedestal de "Soy el que más sabe del mundo" y no te has bajado de ahí; parece que no pares de poner "sois tontos por creer lo que dicen; yo no me lo creo ergo soy el mejor".
    Bueno, ya sabes que soy muy bestia diciendo las cosas, pero sabes a lo que me refiero... ES DECIR, TÓMATELO COMO UNA CRÍTICA CONSTRUCTIVA.

    Por mucho que digan los periódicos "Putin es tonto", "Sarkozy es feo"... Por mucho que los diga Wikileaks. Por mucho que lo diga EEUU... Creo que la gente, o alguna gente, o aunque sea gente como nosotros, nos damos cuenta de que no hay que pensar esas gilimemeces. Que lo ponga en documentos me parece de puta madre, Wikileaks pone lo que pone en los documentos diciendo que son de los documentos... No sé, es que no sé que relación tiene. Es como si en España sale Rajoy diciendo: Zapatero es el peor presidente del mundo mundial... Pues palante, muchos pensarán igual, pero los que no, porque lo diga "ese sujeto" no le harán cambiar de opinión.
    Es exactamente lo que ha dicho Jesús: "¿alguien todavía se cree las mentiras que suelta EEUU vía periodico?"
    Ah, y sí que se pudo acceder a documentos secretos de EEUU, y han explicado mil veces cómo. A la intranet de Estados Unidos tienen acceso soldados, el soldados más tontorrón que veas; no sé si dijeron que eran unos 3 millones de personas las que tenían acceso (creo, igual me falla la memoria)

    ResponderEliminar